Модератор
Yui
(@fierevere)
永子
нытики 🙂
впрочем общение с вами бессмысленно, да
Yui!
Хочу сказать вам одну вещь. Только вы не обижайтесь! Зная ваши многочисленные грамотные и профессиональные ответы в этом форуме у меня в голове как то не укладывается ваша неадекватная и фанатичная любовь к Мозилле. Это конечно дело вкуса и привычки. Но неужели вы в самом деле не признаете других браузеров или не тестируете сайты (свои или чужие) в других браузерах и при этом не видите разницы в их работе?
Модератор
Yui
(@fierevere)
永子
свои я тестирую даже в Dillo
и браузеров у меня наверняка больше чем у вас
Firefox , Qupzilla
Chrome, Otter, Opera (legacy), dwb, dillo, epiphany, midori
также могу порекомендовать сервис http://browsershots.org/
впрочем, сейчас браузеров осталось всего три, Gecko, Webkit(и форки) и доживающий последние месяцы Trident, когда МС переведет свой новый Ёж на вебкит или его блинковый форк
а FF — единственный адекватный «большой» браузер, который стабилен, без шпионских фич, легко собирается из исходников, имеет много дополнений и тем. Жаль что в погоне за цифирками версий качество стало хуже, ибо релиз-план жесткий.. 6 недель — новая версия.. К счастью есть ESR
Модератор
Юрій
(@yube)
Продолжим холивар 🙂 У меня рабочий инструмент — Файерфокс. Поэтому если в вебките что-то выглядит не так, то я считаю, что это косяк вебкита.
Да, ФФ портится с каждой новой версией. Но он, по крайней мере, не запрашивает стили по https c http-страниц :p
У меня рабочий инструмент — Файерфокс. Поэтому если в вебките что-то выглядит не так, то я считаю, что это косяк вебкита.
То есть вы хотите сказать. что если в ФФ никакого говна не вылезет, то в других браузерах его тем более не будет? Вообще то в этом есть великий смысл!
Модератор
Yui
(@fierevere)
永子
это вы сами придумали.
Хотя Юрий косвенно упомянул еще один плюс ФФ — открытая и прозрачная модель разработки
а вот что «отколят» великие и ужасные в следующем хрум-хруме вам известно?
Модератор
Юрій
(@yube)
То есть вы хотите сказать. что если в ФФ никакого говна не вылезет, то в других браузерах его тем более не будет?
Я что хотел, то и сказал.
Одни делают сайты в Хроме, потом, матюкаясь, вправляют для ФФ. Я же делаю в ФФ (как инструмент для разработки он гораздо удобнее), и поверьте, допиливая верстку и js для Хромого, матюкаюсь не меньше ихнего. А еще я знаю человека, который верстает в Ишаке. Так вот он люто ненавидит и ФФ, и Хромого. Всё относительно.
Почему 100% не принимает только Mozilla?
когда криворукие вебмастера не понимают элементарных основ html и css и винят в этом замечательный браузер firefox меня это бесит до безобразия.
max-width не задает ширину, оно задает максимальную ширину. и если хром растягивает видео на 100% по команде max-width — это неправильно и не соответствует стандартам. и обвинять в кривизне надо именно хром.
и если уж на то пошло — отключение max-width в стилях никак не меняет поведение хрома по растягиванию видео. хром растягивает видео из-за такой команды в стилях:
width: 100% !important
firefox тоже растягивает элемент .wp-video на 100%, но не растягивает содержимое элемента в виде видео. я не знаток стандартов, не знаю, какое поведение правильное — но обвинять firefox во всех косяках только потому, что это не ваш браузер это идиотизм. сидели бы вы на firefox, то кричали бы сейчас на счет кривого хрома, который самовольно меняет размеры внутренних элементов блока.
вот даже на скрине покажу:
http://s010.radikal.ru/i311/1508/11/9ebb02463173.jpg
тут видно, что элемент растягивается на 100%.
вот на этом скрине видно, что блок с видео унаследовал изначальную ширину:
http://s017.radikal.ru/i443/1508/28/3917b70ac673.jpg
вопрос состоит в том — какого хрена хром самовольно присвоил вложенным блокам ширину родительского блока?
понятное дело, что тут дело не в стилях, а в способе вывода html5-видео. но лично мне кажется, что firefox в этом случае поступает корректнее.
А текст почему отображается по разному?
В гугле и эксплорере сразу под видео (как и написано при добавлении записи), а в мозилле после большого пробела…
я не в курсе, сайт сейчас не работает.
но имхо и так очевидно — для .wp-video задан css параметр min-height: 463px; — вот и получается пустое место.
я вот не поленился и посмотрел.
исходный код с видео такой:
<p><center>
<div style="width: 640px; " class="wp-video">
<!--[if lt IE 9]><script>document.createElement('video');</script><![endif]-->
<video class="wp-video-shortcode" id="video-51-1" width="640" height="360" preload="metadata" controls="controls"><source type="video/mp4" src="http://rfliga.ru/wp-content/uploads/2015/07/Уфа-1_2-Ростов.mp4?_=1" />
<a href="http://rfliga.ru/wp-content/uploads/2015/07/Уфа-1_2-Ростов.mp4">http://rfliga.ru/wp-content/uploads/2015/07/Уфа-1_2-Ростов.mp4</a>
</video>
</div><center></p>
незакрытый тег center оставим на совести того, кто его вставлял.
что мы видим?
родительский див wp-video с inline стилем style=»width: 640px; «, ниже идет дочерний video тег wp-video-shortcode с указанными размерами width=»640″ height=»360″.
все понятно — родительский див с шириной 640 и видео в нем с шириной 640. через стили темы меняем ширину родительского дива на 100%. но какого хрена хром изменяет размер видео внутри дива? можете мне объяснить? там четко прописано 640 пикселей — почему хром игнорирует указанный размер и растягивает видео по ширине родительского дива?
впору кричать — да вы задолбали со своим кривым хромом!
чтобы FF растягивал видео по ширине родителя надо в стилях темы прописать:
.wp-video-shortcode {
width: 100% !important;
height: auto !important;
}
и все. FF в данном случае совершенно корректно работает — никто не просил его растягивать видео до ширины родителя — вот он это и не делает. а то, что глупый хром делает то, что его не просят, но при этом в глюках обвиняют браузер, который следует стандартам — вот это чрезвычайно удивляет и раздражает.
