Поддержка Проблемы и решения Генерация размеров картинок в wp — смысл?

  • Доброго времени суток. Прошу совета в таком вопросе: отключил в WP генерацию любых размеров картинок, в том числе экскизов, т.е. на сайте существуют только загруженные оригиналы и ничего больше, используются где требуется только они, в т.ч. как миниатюры. Визуальное отображение реализовано средствами css, т.е. одна и та же картинка выводится в том размере, который требуется в том или ином месте. Является ли такой подход оправданным не только с точки зрения порядка и чистоты в папках uploads, но и с позиций оптимизации (разумеется, сами оригиналы оптимизируются плагином либо до загрузки)? Спасибо.

Просмотр 15 ответов — с 16 по 30 (всего 43)
  • Современные ВП шаблоны регают столько миниатюр в папке uploads — что хостинг может закончится быстрей чем вы ожидали.

    это уже из разряда баек.
    4 типа картинок делает сам wordpress, если их не отключить.
    темы же делают только те размеры, которые используют.
    с учетом того, что wordpress нынче сохраняет картинки с 80% качеством — место на них уходит не так уж много, по сравнению с оригиналами.

    да и место нынче на хостингах вещь дешевая, все-таки не начало 2000-х годов.

    с учетом того, что wordpress нынче сохраняет картинки с 80% качеством — место на них уходит не так уж много, по сравнению с оригиналами.

    Одна загрузка картинки https://yadi.sk/i/4bHkQYeX3LQDXS 152 килобайта, а картинка 73 килобайта. Среднячок по размеру — правда же? А итог в 2 раза больше тупого съеденного места. Математику начнем считать?

    На одном сайте у меня в записи было до 50-ти скриншотов (фильмосайт) — подобное поведение привело меня к отказу от вп миниатюр (одну все же резал), и тема ее не регала. Да я проводил замеры как мне лучше и Тимура вариант с его классом меня здорово выручил.

    Вот живой пример https://yadi.sk/i/V1jgWoLd3LQEDp — одна запись с фильмом. 53 скриншота (106 файлов) (предполагаю ваш вопрос — lazy load отлично работал и только когда надо миниатюры подгружал). Итог: 4 мегабайта места. Оригинал и миниатюра (необходимая очень). Что было бы еслиб тема фигачила другие размеры? правильно: более 8 мегабайт на запись. А вот скрипт камы нарезал мне в графике кинопремьер и других топ-подборках страниц введеных позже и нарезал он по запросу, а не как вп все подряд — хотя они лежат и не используются.

    Знаете — место у меня заканчивалось и платив 200р за хостинг пришлось переходить на 500 р только тупо из-за места. Когда все я переиграл и сделал как писал выше — удалил тупые миниатюры и вернулся на тариф ниже. Ибо не 2000-е платить за то чем не пользуешься.

    Я понимаю ваш опыт и прочее — но не нужно спорить что не бывает такой ситуации. Может быть вы не сталкивались с ней.

    не нравятся лишние размеры — отрубаем их в настройках.
    зачем на лету что-либо генерировать?
    место нынче копеечное, а вот очереди на операции чтения и записи даже на SSD дисках все еще есть. вы просто нагружаете слабое место любого сервера и я не понимаю зачем.

    kama переделал класс, который появился как раз в начале 2000-х для экономии места на жестких дисках. тогда 1Gb стоил дорого и это имело смысл. сейчас в этом смысла нет вообще.

    @otshelnik-fm, да, спасибо, вникаю пока, там в статье у него максимально ясно все изложено, даже для новичка понятно. Думаю, то что надо, потому что даже при отсутствии тысяч картинок и достатке места раздражают дубли уже одним своим присутствием.

    не нравятся лишние размеры — отрубаем их в настройках.
    зачем на лету что-либо генерировать?

    Означает ли это, что отказ от лишних размеров (как сейчас у меня) лучше, чем генерация адекватных размеров на лету?

    раздражают дубли уже одним своим присутствием.

    🙂 Стесняюсь спросить — а Вы что, регулярно заходите на них любоваться пораздражаться? 🙂
    Я вот как-то не припомню, чтобы мне понадобилось лезть на ФТП в uploads, кроме случаев миргации сайтов и то, если с их названиями были проблемы.
    Или у Вас на сайте ежедневно появляется по сотне картинок с 20ю миниатюрами к каждой? Тогда, конечно, есть смысл озаботиться. Но не наличием, а правильным распределением.

    Стесняюсь спросить

    Не стесняетесь)

    Означает ли это, что отказ от лишних размеров (как сейчас у меня) лучше, чем генерация адекватных размеров на лету?

    я вопроса не понимаю.
    генерация уместна там, где уместна. на сайте обоев для генерации картинки нужного пользователю размера.

    но зачем генерация нужна на обычном сайте я не понимаю. не нужны лишние размеры — отрубаем их генерацию. если же картинки используются на сайте — пусть они сразу сгенерируются, чем будут на лету это делать.

    @flector, может быть. Мне сложно судить о чем-то в чем не очень разбираюсь, поэтому просто благодарен всем отозвавшимся здесь — многое стало понятнее, есть не только поле для экспериментов, но и какие-то «чего ждать» от них. Спасибо.

    если же картинки используются на сайте — пусть они сразу сгенерируются, чем будут на лету это делать.

    а я и отвечал применение:

    А вот скрипт камы нарезал мне в графике кинопремьер и других топ-подборках страниц введеных позже и нарезал он по запросу

    — топ менялся. График кинопремьер добавлялся — старые 80-х годов фильмы зачем мне под это дело нарезать? Вот и нарезались только 2011-2016 года фильмовые обложки (но опять же только те что имели дату премьеры — и были обязаны попасть в график кинопремьер) да и к старым фильмам только тем что входили в разные топы.

    Означает ли это, что отказ от лишних размеров (как сейчас у меня) лучше, чем генерация адекватных размеров на лету?

    — тут уж вам решать. Но про процессорное время не слушайте. Это все экономия на спичках если правильно время кеша картинок выставить. А вот лишний груз на диске — будете делать бекап — поймете как сотни тысяч картинок добавят гемороя. а могло же быть на порядок меньше файлов.

    Тут спорщики конечно знатные — но опять же я привел реальный пример из практики и скрины к нему, а их же носит по каким то беспочвенным дебрям. Нет бы вовремя спор завершить — но «в интернетах кто-то не прав»

    @otshelnik-fm, согласен. Движок мне очень нравится, но иногда хочется найти компромисс между «как принято по умолчанию» и «как хотелось бы мне», и тему не зря создал — обозначились и рамки компромисса)

    А вот лишний груз на диске — будете делать бекап — поймете как сотни тысяч картинок добавят гемороя.

    и какой гимморой то?
    подождать несколько лишних секунд для генерации архива с бэкапом?
    или вы папку uploads вручную по ftp качаете что ли?

    забавно, конечно, выходит. место на сервере вы экономите, но на процессорное время и I/O кладете с большим прибором.

    и какой гимморой то?

    Ну когда сотни тыщ — архивирование действительно может стать геммороем. Только вот сотни тыщ картинок — это что-то из очень интересных фантастических книжек. Математика не даст соврать 🙂
    И это не говоря уже про инкрементальные бекапы.

    Модератор Yui

    (@fierevere)

    ゆい

    у меня сейчас есть хомячковый сайт, с написаной под заказ темой,
    так вот она использует реалтайм изменение размеров картинок через … timthumb (причем был вообще той самой дырявой версии, с которой ждут хакеров в гости)
    timthumb использует кеш, но тем не менее работает все это ужасно медленно по сравнению с отдачей статики, хотя бы потому, что на каждую страницу приходится 2-20 дополнительных вызовов интерпретатора PHP, который даже на то, чтобы картинку с кеша диска взять тратит 2-5 мс, а еще очередь, сокеты…
    В целом отзывы вот такие

    ваще сайт адово долго грузиться

    Только вот сотни тыщ картинок — это что-то из очень интересных фантастических книжек.

    угу, на хостинге за 200р. одно с другим не стыкуется.

Просмотр 15 ответов — с 16 по 30 (всего 43)
  • Тема «Генерация размеров картинок в wp — смысл?» закрыта для новых ответов.