Поддержка Проблемы и решения Как сделать страницу с множеством блоков?

  • Всем доброго дня!

    Есть задача создать 20 страниц примерно следующего формата — https://yadi.sk/i/C-O3qIx63PYDcu
    Честно говоря, не совсем понимаю как лучше / проще подступиться к такой задаче.
    Куча текстово-графических модулей, слайдеров, часть ведет на уже существующие посты…

    Монстрячить такие вещи внутри поста, ИМХО, жесть.
    Расширять текущие посты доп. полями тоже не вариант, доп полей и так уже пара десятков. Уже сейчас есть 3 вида постов, которые используют разные наборы доп. полей из единого набора, но они хотя бы более-менее похожи между собой, тут же совсем другая сетка.

    Концептуально вижу 2 решения.
    1. Селать новую таксономию (post type), привязывать к ней новые доп. поля
    2. Использовать какой-то плагин для организации вывода такой сетки.

    Если с первым вариантом всё более-менее понятно, начинай и делай (хотя раньше такого не делал), то по поводу плагина даже не могу сформулировать ключевые слова для поиска такого плагина…
    Ну и вопрос правильности выбора соответственно не понятен.

    Может есть еще варианты?
    Если нет, то как лучше поступить?

    Заранее благодарен!

Просмотр 15 ответов — с 16 по 30 (всего 31)
  • Этот бутстрап тоже возведен в ранг чуть ли не религий. 🙂 Хотя особого вреда от него нет, в отличии от.. , но и строить на нём не всегда целесообразно.
    Тем более когда это касается простой верстки в теме без использования оного.

    Я уж точно не поклоняюсь бутстрапу. 🙂 Тем более, и у него много лишнего в код понапихано. Вообще не понимаю, зачем задавать цвета для многих элементов. Правда, тут можно один раз почистить код и больше не напрягаться. Но у него удобная готовая адаптивная разметка. Под целевую задачу noindex более чем подходит. Хотя, можно обойтись и одним плагином шоткодов, который я привела выше, в нём есть немного решений для разметки.

    видимо это Visual Composer, разрекламированный и «лидирующий». На самом деле, более ужасного пейдж билдера я никогда не видел.
    И искренне понимаю негодование тех пользователей, которые попробовали его.
    Но вот только зачем свой негатив переносить на все остальные подобные плагины?

    Не, не он. Но я попробовала несколько. Все они добавляют в код кучу ненужных обёрток. Элементы становятся похожи на луковицы.

    Модератор Юрий

    (@yube)

    А можно поподробнее о причинах припадков?

    Чтобы не «под одну гребенку». Конкретно — ВизуалКомпост. Некоторые блоки вставлены через ajax, то бишь нужных слов в html страницы просто нет. А те, что есть, т.е. не ajax, там разметка «неправильная»: то h*, то strong в «незначащих» частях контента (УЖОС!!!)

    Все они добавляют в код кучу ненужных обёрток. Элементы становятся похожи на луковицы.

    От чего страдает ваше эстетическое восприятие?

    ВизуалКомпост

    свою оценку этого чудовища я дал выше

    • Ответ изменён 1 неделя, 3 дн. назад пользователем  tuxfighter.
    Модератор SeVlad

    (@sevlad)

    wp.me/P3YHjQ-3

    Все они добавляют в код кучу ненужных обёрток. Элементы становятся похожи на луковицы

    «Обёртки» (я полагаю Вы имеете html-теги) — это полбеды. Это только немного раздувает код и усложняет его.. условно говоря «обслуживание». Как ПСами так и css/js и вебмаcтерами. Но это можно считать некритичным, по сравнению с php-ошибками и нагрузкой которую они создают при генерации контента.
    Конкретно — сайториджн. Куча запросов, а какое-то его дополнение вообще «шикарно» — создаёт свой кеш, из которого валяться 404. Причем этот кеш ессно самообновляется через неск минут или часов (не помню уже) и даже вручную в него нельзя закинуть.
    Но это я наблюдал пару лет назад. Возможно это уже пофиксиили, но когда я проверил через 3 версии после моего «открытия» — всё было на месте.
    Другой, уже настоящий пейжбилдер (в отличии от сайториджин и ему подобных он конструирует всю страницу, а не только контент) — это вообще руковывочивание для работы над сайтом — нужно создавать отельные шаблоны для разных «контентов» КАЖДОЙ страницы и потом их собирать в кучу. Ну и естественно куча ошибок и ВП и php и нагрузка на хостинг.

    Ну и… сюрпрайз… Ждём 5й ВП со встроенным Гутеннбергом 🙂

    «Что-то я очкую, Славик»… (с)
    С одной стороны как оказалось есть множество плагинов для таких целей и постояльцы, как и было анонсировано @tuxfighter, их люто ненавидят 🙂
    С другой стороны я как-то не увидел альтернатив.

    В теме вроде бы противопоставляются page builder’ы и т.н. шорткодеры, по-крайней мере так я понял @css0101.
    Но, покурив маленько обзоры того и другого, кардинальных отличий в разрезе основных страшилок топика я не заметил. И те и другие могут как угодно вертеть контентом и результаты этих манипуляций не всегда могут быть приемлемы и не всегда поддаются коррекции (в рамках разумного).

    @sevlad,

    И не используйте их если хотите понимать работу ВП, получать помощь когда понадобиться и не хотите бороться с нагрузками, ошибками, проблемах переносе и др проблемами.

    А что использовать-то тогда?

    ЗЫ. Если хотите чтобы Ваши картинки увидели все — выкладываете их на нормальные имж-сервисы.

    А что не так с яндекс диском?
    Уже давно использую только его, никто пока не жаловался…
    Ну ок, задублировал на предложенный хостинг 🙂
    https://imgur.com/a/vIh1Q

    @yube,

    Чтобы не «под одну гребенку». Конкретно — ВизуалКомпост. Некоторые блоки вставлены через ajax, то бишь нужных слов в html страницы просто нет. А те, что есть, т.е. не ajax, там разметка «неправильная»: то h*, то strong в «незначащих» частях контента (УЖОС!!!)

    Понял, да, это может быть критично, в случае чего нужно будет пристально смотреть на результаты работы в разрезе этих аспектов.
    Спасибо!

    @sevlad

    Ну и… сюрпрайз… Ждём 5й ВП со встроенным Гутеннбергом

    Про Цукерберга слышал, про Хайзенберга слышал…
    Про Гутенберга нет 🙂
    А чем это грозит в разрезе текущей задачи?

    • Ответ изменён 1 неделя, 3 дн. назад пользователем  noindex.
    • Ответ изменён 1 неделя, 3 дн. назад пользователем  noindex.
    Модератор Юрий

    (@yube)

    А что не так с яндекс диском?

    Та хотя бы то, что в Украине Яндекс запрещен 🙂

    Модератор Юрий

    (@yube)

    Ждём 5й ВП со встроенным Гутеннбергом

    …а также Гейзернбергом со Шрёдингером 🙂

    Модератор SeVlad

    (@sevlad)

    wp.me/P3YHjQ-3

    С другой стороны я как-то не увидел альтернатив.

    Альтернатив чему?

    А что не так с яндекс диском?

    Это дискриминационный сервис, не предназначенный для публикаций для других. Тем более что некоторых (по полит мотивам) к нему просто не пускают.

    А что использовать-то тогда?

    Для той картинки? Стили естественно. Верстка шаблонов.

    А чем это грозит в разрезе текущей задачи?

    Для «текущей задачи» ничем. Для пейжбилеров и контента на нём пока не ясно. Для каких чем.

    В теме вроде бы противопоставляются page builder’ы и т.н. шорткодеры

    Ну, все композеры тоже работают на шоткодах. Это такие огромные машины с кучей уже прописанных шоткодов + всякими плюшками. Я, например, не могу сказать, что люто ненавижу композеры, просто для себя я не увидела в них особой пользы, вреда гораздо больше. Хорошая тема + прямые руки + пара плагинов пока для меня гораздо предпочтительнее, чем комбайн, который я не могу особо контролировать.

    @yube,

    Та хотя бы то, что в Украине Яндекс запрещен

    @sevlad,

    Это дискриминационный сервис, не предназначенный для публикаций для других. Тем более что некоторых (по полит мотивам) к нему просто не пускают.

    О как, а москали-то и не знают! 🙂

    @sevlad,

    Альтернатив чему?

    PageBuilder’ам конечно, кому же еще?

    @sevlad,

    Для той картинки? Стили естественно. Верстка шаблонов.

    Ммм… А почему не предложен HTML?!
    Вы мне предлагаете статично сверстать 20 статичных страниц в таком формате и закачать на хостинг рядышком с WP ?:)

    Если нет, то Вы наверняка понимаете, что помимо способа оформления такой сетки есть большая проблема хранения и обработки контента для таких страниц.

    @css0101,

    Ну, все композеры тоже работают на шоткодах. Это такие огромные машины с кучей уже прописанных шоткодов + всякими плюшками. Я, например, не могу сказать, что люто ненавижу композеры, просто для себя я не увидела в них особой пользы, вреда гораздо больше. Хорошая тема + прямые руки + пара плагинов пока для меня гораздо предпочтительнее, чем комбайн, который я не могу особо контролировать.

    Тут весь вопрос в том, что любой шорткодер, который позволит мне за несколько часов накидать такую сетку, по сути и будет композером.

    КМК это один класс плагинов и называть свой плагин Shortcoder или PageBuilder / Composer — вопрос скорее религии.

    2all
    И кстати, возможно это мое упущение, то что я не сказал, что эта сетка должна выводиться внутри базовых шаблонов существующего сайта.
    Т.е. header, sidebar, footer — прежние.

    • Ответ изменён 1 неделя, 3 дн. назад пользователем  noindex.
    • Ответ изменён 1 неделя, 3 дн. назад пользователем  noindex.
    • Ответ изменён 1 неделя, 3 дн. назад пользователем  noindex.
    Модератор SeVlad

    (@sevlad)

    wp.me/P3YHjQ-3

    О как, а москали-то и не знают!

    Почитайте по ссылке. Там есть ссылки и на скриншоты, и объяснения когда и «москали» не ничего не увидят.

    PageBuilder’ам конечно, кому же еще?

    Пейжбилдерам я вижу одну альтернативу — специалисты, которые и должны делать своё дело.

    А почему не предложен HTML?!
    Вы мне предлагаете статично сверстать 20 статичных страниц в таком формате и закачать на хостинг рядышком с WP ?:)

    Естественно и html. Вебстраниц без него не бывает в принципе.

    Вот напр как я когда-то давно делал.

    В тексте простой html

    Стили, ессно, в файлах стилей.

    Достаточно простой самописный плагин для редактора (рецептов море в интернете) и стили на фронте.

    В Вашем случае не понятно о данных в блоках, но можно и так как я показал и произвольными полями и виджетами и вставкой кастомных типов… Зависит от источника и назначения данных.

    Тут весь вопрос в том, что любой шорткодер, который позволит мне за несколько часов накидать такую сетку, по сути и будет композером.

    КМК это один класс плагинов и называть свой плагин Shortcoder или PageBuilder / Composer — вопрос скорее религии.

    Ну вот нет же. Во-первых, все плагины, которые что-то вставляют в редактор, делают это посредством шоткодов, по другому просто никак. Вы же не можете сказать, что плагин, допустим, для форм – пейдж билдер. Или галерея. Во-вторых, все шоткодеры аккуратно вставляют свой шоткод туда, куда указывает версальщик. Они больше ничего в коде страниц не меняют (ну, разве, пиханут свой скрипт и css). А Sortcoder так вообще умеет вставлять только то, что версальщик в него запихал. Композеры же подгребают под себя весь код страницы, даже тот, который прекрасно обошёлся бы и без них. Скорее всего, композеры могут быть полезны, если надо сверстать лэндинг со всякими свистелками. Тут пейдж билдер, имхо, можно оправдать. Но, повторюсь, для всего остального мне лично он неудобен. Фактически, композеры мне усложнили работу с сайтом, а не облегчили.
    Вообще, я думаю, Вам самому стоит попробовать. Чужой опыт зачастую вызывает сомнения.

    @sevlad,

    Пейжбилдерам я вижу одну альтернативу — специалисты, которые и должны делать своё дело.

    Так уж сложилось что в данном случае я и есть тот специалист, который будет это всё делать. Правда мне как-то неловко от того что меня противопоставляют плагинам…
    А уж тем специалистам, которые знают своё дело наверное обидно ее больше…
    Но это лирика.

    Естественно и html. Вебстраниц без него не бывает в принципе.

    Пожалуй повышу градус сарказма — так для этого еще и компьютер нужен?

    Вот напр как я когда-то давно делал.

    Месяц назад я писал похожий плагин, так что примерно понимаю о чем речь.

    Посмотрите сетку внимательно, прочитайте описание в первом посте и поймете что это на вскидку 1/100 от того что предлагаете сделать мне.
    Приплюсуйте сюда тестирование и дальнейшую поддержку.
    Вы мне реально предлагаете написать свой PageBuilder, со всеми вытекающими 🙂

    В Вашем случае не понятно о данных в блоках, но можно и так как я показал и произвольными полями и виджетами и вставкой кастомных типов… Зависит от источника и назначения данных.

    Источники данных разные, это как я и писал статичные текстовые блоки / картинки, так и подгружающиеся из связанных постов.
    Я даже предлагал вариант своего видения реализации, там я планировал завязаться на фиксированную верстку в шаблоне с хранением данных в доп. полях, при этом предварительно создав новую таксономию под такие страницы.

    • Ответ изменён 1 неделя, 3 дн. назад пользователем  noindex.
    Модератор SeVlad

    (@sevlad)

    wp.me/P3YHjQ-3

    по другому просто никак.

    Как по другому я показал выше. А много шортоков тоже ничего хорошего.

    Посмотрите сетку внимательно, прочитайте описание в первом посте и поймете что это на вскидку 1/100 от того что предлагаете сделать мне.

    Дочитайте про произвольные поля и виджеты. А как Вы себе намыслили я не знаю. Да и вникать если честно не сильно хочется. Подсказать путь — да. А решать конкретные задачи это, извините, совсем другое дело.

    @css0101,

    Ну вот нет же. Во-первых, все плагины, которые что-то вставляют в редактор, делают это посредством шоткодов, по другому просто никак.

    Ну во-первых то как плагины что-то вставляют в редактор не суть важно, это десятый вопрос, который к концептуальным вещам не имеет отношения.

    Во-вторых, по-другому еще как.
    Шорткод — это инструмент, который получил широкое распространение в WP, но он не единственный.
    Можно спокойно (ну почти) использовать например обычные div с нужными атрибутами и парсить их на фронте так же как шорткоды.

    Вы же не можете сказать, что плагин, допустим, для форм – пейдж билдер.

    Могу, как по мне это PageBuilder, только с не столь масштабным набором плюшек.
    Я не берусь формулировать понятие PageBuilder, но кмк, это условно любой инструмент, который позволяет визуально оформить то, что без него пришлось бы кодить.

    Когда я начинал свой путь в разработке сайтов, разработчики делились на тех кто «писал» сайты в notepad.exe и тех кто делал это при помощи Microsoft Front Page, т.е. при помощи визуальных инструментов (WYSIWYG).
    В данном случае я вижу аналогию, и то что позволяет визуально решить мою задачу быстро (визуально, с минимумом доработок по коду) — это в той или иной степени PageBuilder.

    Композеры же подгребают под себя весь код страницы, даже тот, который прекрасно обошёлся бы и без них.

    Тут я спорить не буду, но если верить @sevlad, то это не так, точнее так поступают не все PageBuilder’ы (а только настоящие).

    Другой, уже настоящий пейжбилдер (в отличии от сайториджин и ему подобных он конструирует всю страницу, а не только контент) — это вообще руковывочивание для работы над сайтом — нужно создавать отельные шаблоны для разных «контентов» КАЖДОЙ страницы и потом их собирать в кучу.

    @sevlad,

    Дочитайте про произвольные поля и виджеты.

    Читал, это написано в отрыве от формулировки задачи.

    Да и вникать если честно не сильно хочется. Подсказать путь — да. А решать конкретные задачи это, извините, совсем другое дело.

    Сорри, но не вникая в суть задачи, Вы тратите время на написание глупых странных ответов типа

    Для той картинки? Стили естественно. Верстка шаблонов.

    Естественно и html. Вебстраниц без него не бывает в принципе.

    Что такое стили и html я очень неплохо узнал в 1999 году и если бы Вы вникли в суть, то поняли что вопрос совсем не в них.
    А в итоге из 8 Ваших ответов в этом топике, условно полезной информацией является только то, что у Вас раньше был неудачный опыт работы с PageBuilder’ами.

    Остальное это спор с @tuxfighter и разговор с «ребенком», в то время, когда ребёнка в теме нет.
    Без обид.

    В общем буду пробовать вариант предложенный @tuxfighter.
    По-крайней мере не потрачу на это недели…

Просмотр 15 ответов — с 16 по 30 (всего 31)