• Можно ли оптимизировать изображения, уменьшит их в размеры для хостинга и для ускорения загрузки сайта, что бы само изображение не теряла своего качества?

Просмотр 15 ответов — с 1 по 15 (всего 16)
  • Можно, оптимизируйте 🙂 Фишка в том, что это надо делать ДО загрузки изображений на сайт. Просто потому, что ни один программный автомат (тем более, в ограниченных ресурсах веб-сервреа) не сможет определить потеряло ли изображение качество. Для этого нужен человеческий глаз.

    Для это нужно в настройка покапатся или ставить плагин?

    Модератор Denis Yanchevskiy

    (@denisco)

    WordPress-разработчик, denisco.pro

    уменьшит их в размеры для хостинга

    Как вариант, попробуйте плагин Imsanity.

    Спасибо
    вот с 1 го блога взял название плагина EWWW Image Optimizer это аналог?
    и вот этот SiteOrigin Сборник Виджетов

    • Ответ изменён 6 лет, 10 месяцев назад пользователем rivnegrama.

    Для это нужно в настройка покапатся или ставить плагин?

    Для этого нужно внимательно прочитать сообщение Юрия.
    «ДО загрузки» означает «на локальном ПК».
    Делать это нужно граф. ПО. Нар irfanview. Но только не фотогшопом.

    Модератор Yui

    (@fierevere)

    永子

    можно оптимизировать и на сервере, после загрузки
    если у вас есть доступ к шеллу сервера

    я обычно использую программы leanify или jpegoptim, их возможно придется устанавливать отдельно ( возможно даже в вашу личную папку )

    find wp-content/uploads -name \*.jpg|xargs leanify

    либо

    
    find wp-content/uploads -name \*.jpg|xargs jpegoptim -tv --strip-all

    если вам нужно сохранить EXIF —
    leanify —keep-exif
    jpegoptim не использовать —strip-all

    советую для предварительной подготовки https://www.guetzliconverter.net/
    это гугловский алгоритм по оптимизации картинок без потери качества. _без потери_ тут ключевое слово. я даже 2 раза прогоняю им картинки — качество на глаз один в один с оригиналом, отличить невозможно.

    _без потери_ тут ключевое слово

    в рекламе.. очередной гуглофейк, но пиплхавает.
    Правильно читать как: «на глаз — без потери качества».
    А это делают ВСЕ, кто так или иначе оптимизируют графику. Разница в алгоритмах перерасчёта пикселей. Но а) одни и те же алгоритмы могут применяться в разном ПО и б) универсальных алго нет.

    в рекламе.. очередной гуглофейк, но пиплхавает.

    меня вот всегда удивляло, как вы можете охаять все, с чем не согласны, даже это не попробовав 🙂

    гугловский алгоритм реально работает. и в отличие от любого серверного — он реально не портит качество картинок. в этом, собственно, его главное преимущество над другими алгоритмами.

    как вы можете охаять все, с чем не согласны, даже это не попробовав

    Это элементарно — есть кое-какие знания по строению графики и немалый опыт работы с разным с ПО:)
    Я точно так же знаю, что вечный двигатель — фейк, а от удара током можно погибнуть. Хотя и не пробовал.

    гугловский алгоритм реально работает.

    Я не говорил что он не работает. Я уверен, что работает, и оптимизирует наверняка хорошо. Я говорил только за фейк «без потери качества».

    его главное преимущество над другими алгоритмами.

    Если используете — сравните хотя бы с тем же ирфаном для разной графики. Было бы интересно посмотреть.

    ЗЫ. Я хотел попробовать — сравнить с другими, даже скачал, но увидел там жаву.. бррр дануна.

    Я говорил только за фейк «без потери качества».

    это не фейк. вы придираетесь к определениям. если я добавлю «на глаз — без потери качества» будет лучше? мы картинки в интернете смотрим без микроскопа, поэтому только «на глаз» нас и интересует.

    Если используете — сравните хотя бы с тем же ирфаном для разной графики. Было бы интересно посмотреть.

    ифран делает это значительно хуже. естественно, что я пробовал — ифран в этом плане куда проще и быстрее работает, им реально удобнее пользоваться — но работает он просто на 2 порядка хуже, к сожалению.

    ЗЫ. Я хотел попробовать — сравнить с другими, даже скачал, но увидел там жаву.. бррр дануна.

    guetzli это вообще консольная программа. я дал ссылку на gui, которым пользуюсь — там удобно выделить нужное количество процессоров компа и памяти, отданной под оптимизацию. есть gui и без джавы, но мне нравится именно этот вариант.

    если я добавлю «на глаз — без потери качества» будет лучше?

    Безусловно! Будет честно, а не «немножко беременна».
    Я не придираюсь, я за честные формулировки.

    guetzli это вообще консольная программа

    А.. guetzli . Да, этот сжимает немного лучше. Про 2 порядка это Вы загнули на 2 порядка 🙁 . Так в 0,5..2% в зависимости от картинки. При этом намного дольше и ресурсоёмкей.

    Модератор Yui

    (@fierevere)

    永子

    Guetzli очень медленный
    повторю тут в теме кое-что из другого обсуждения:
    yui [14:57] 
    сильнее всего пересжимает JPEG утилита от гугла — Guetzli
    жмет очень сильно, но очень долго
    поэтому для оптимизации картинок сайта.. я бы не советовала

    yui
    [14:58] 
    я пользуюсь leanify сейчас, хорошая быстрая сжималка, работает как с JPEG так и с PNG
    для редактирования — GIMP, иногда imagick (консольный)
    Guetzli впрочем тоже хороша, для отдельных картинок, например фон сайта, картинки темы
    там каждый байт «на учете»
    а для изображений записи… если там на 5 метров фоток, ну будет 4.95, не принципиально)
    главное чтобы не 6-7 как после ФШ
    опять же для маленьких картинок / миниатюр — оставление EXIF зло, картинка может быть менее 10кб, а exif от нее >30
    GD удаляет, Imagick — нет
    но в случае с EXIF еще надо смотреть на возможную ротацию картинки, могут быть неправильно повернутые
    в случае если удалить EXIF не повернув перед этим картинку так, как им предписано
    некоторые до истерики доходят с поворотами из за exif 🙂

    Так в 0,5..2% в зависимости от картинки. При этом намного дольше и ресурсоёмкей.

    если бы было так — я бы им не заморачивался.
    у меня стояла задача — картинки хорошего качества и чтобы google при проверке не ругался на неоптимизированность картинок. ифран оптимизирует по размеру хорошо — но на глаз ухудшение заметно. собственно, именно поэтому он никак мне не подходит.

    чтобы google при проверке не ругался на неоптимизированность картинок

    Он видит в картинке свою сигнатуру и радуется? Sorry, не сдержался.

Просмотр 15 ответов — с 1 по 15 (всего 16)
  • Тема «Оптимизация изображений» закрыта для новых ответов.