Поддержка Плагины Публикация записи после утверждения

  • Всем привет!

    Есть сайт с кучей статей.
    Планируем запустить в админку редакторов для исправления ошибок и рерайта текстов.
    Нужно чтобы редактор сохранил статью после доработок, но сохраненная версия не не опубликовалась на сайте а сохранялась в виде черновика.
    Далее в статью заходит главный редактор, проверяет этот черновик и уже он публикует статью.

    При этом до публикации измененной страницы на сайте должна висеть ранее опубликованная версия (перевод статьи в статус черновика по этой причине не подходит).

    Пробовал эксперементировать со штатным функционалом, но не получилось.
    Вроде как можно делать что-то похожее с новыми статьями, но у нас идет редактирование старых.

    Может есть какой плагин для таких вещей?

    • Тема изменена 4 года, 4 месяца назад пользователем noindex.
Просмотр 13 ответов — с 1 по 13 (всего 13)
  • Может есть какой плагин для таких вещей?

    Есть множество плагинов для управления возможностями ролей.
    Только я рекомендую не править дефолтные роли, а создавать на их основе новые.
    Но зачем Вам столько авторов-редакторов? Одни пишут, другие проверяют, третьи перепроверяют…

    @sevlad,

    Есть множество плагинов для управления возможностями ролей.
    Только я рекомендую не править дефолтные роли, а создавать на их основе новые.

    И даже один из этих плагинов у нас стоит — User Role Editor.
    Но тут 2 проблемы.

    1. Возможно конечно в каком-то из плагинов есть функционал, который решает вопрос, но кмк, тут дело не в возможностях, а в модификации принципе работы со статьями.
    У существующей статьи есть только кнопка Обновить.
    При её нажатии статья публикуется на сайте, а это не подходит, нужно что бы она сохранялась в черновике, т.е. в идеале должна быть кнопка Сохранить.
    А уже если в статью зашел редактор и посмотрел изменения, он уже мог бы нажать кнопку Обновить и опубликовать измененную статью.

    Проблема в том что нет такой кнопки, соответственно разрулить ролями и возможностями ничего не получается.
    У WP есть действие — публикация, но оно работает ТОЛЬКО с неопубликованными ранее записями, а у нас записи опубликованы и их можно только сохранять.

    2. Плагинов как Вы и пишете масса.
    Перепробовать все в теории можно, но хотелось бы как-то сузить их кол-во за счет опыта коллег 🙂

    Но зачем Вам столько авторов-редакторов? Одни пишут, другие проверяют, третьи перепроверяют…

    А сколько столько?
    Пусть будет один автор один редактор.
    А в целом классический подход издания.
    Главред, несколько редакторов, авторы и т.д.

    Модератор Юрий

    (@yube)

    Одни пишут, другие проверяют, третьи перепроверяют…

    Кстати, это стандарт работы для информационных агентств.

    Покурил интернеты, выяснил что кроме черновика (draft) есть еще один интересный статус — на утверждении (pending).
    По логике этот статус подходит больше чем черновик, но один фиг не понятно как автоматом присваивать этот статус при работе редактора и при этом показывать на сайте запись со статусом publish относящуюся к этому посту.
    Т.е. логика работы та же что и с черновиками…

    Нашел хук, который при редактировании статьи со статусом publish автоматом ставит pending, но опять таки, запись в этом случае пропадает с сайта.

    • Ответ изменён 4 года, 3 месяца назад пользователем noindex.

    Обновить

    Для пользователей кому не разрешена публикация по этой кнопке пост уйдет на модерацию (утверждение, pending). Именно это вам и нужно.

    Кстати, это стандарт работы для информационных агентств.

    Хм.. На 10 рулевых (где всего один с правами, у остальных же только ответственность) один гребец. Но может быть, может быть. Не в курсе.
    Спс, бум знать 🙂

    @sevlad,

    Для пользователей кому не разрешена публикация по этой кнопке пост уйдет на модерацию (утверждение, pending). Именно это вам и нужно.

    Даже если и так, и по этой кнопке запись уйдет на модерацию, она пропадет на сайте.
    А это не то что мне нужно.

    Мне нужно что бы в данном случае на сайте отображалась версия страницы, которая была утверждена ранее.
    А после того как главред утвердит её, на сайте отобразилась новая утвержденная версия.

    • Ответ изменён 4 года, 3 месяца назад пользователем noindex.
    • Ответ изменён 4 года, 3 месяца назад пользователем noindex.

    @noindex, есть ещё редакции (ревизии) постов. Если они не отменены, то сохраняются автоматически. Или по CTRL+S. Это конечно не наглядно и вряд ли устроит как рабочее решение, но можно что-то придумать.
    Или как вариант — создавать копию записи, а потом менять на проверенную. Тоже «сырое» решение.

    Модератор Юрий

    (@yube)

    где всего один с правами, у остальных же только ответственность

    Наоборот 🙂 Вся ответственность (в т.ч. уголовная) на выпускающем редакторе, т.е. на том, у кого есть кнопка «опубликовать».

    Даже если и так, и по этой кнопке запись уйдет на модерацию, она пропадет на сайте.

    Именно. Лет N назад мне, кажется, попадался плагин, позволяющий вносить изменения в статью так, чтобы они не показывались на фронт-энде до тех пор, пока изменения не утвердит имеющий на это право. Но это было так давно, что я даже не помню, был ли это готовый плагин или обсуждение «как такое замутить».

    Модератор Юрий

    (@yube)

    Или как вариант — создавать копию записи, а потом менять на проверенную.

    Еще вариант: писать контент в кастом филд по кнопке «утвердить», и выводить на фронте этот кастом филд вместо post_content.

    Наоборот 🙂 Вся ответственность (в т.ч. уголовная) на выпускающем редакторе, т.е. на том, у кого есть кнопка «опубликовать».

    Угу.. Это за редким исключение виноват не стрелочник и проходянком не наказывают простых исполнителей 🙂 Вне зависимости от стран и политики. Но да лано, не будем развивать.

    Еще вариант: писать контент в кастом филд по кнопке «утвердить», и выводить на фронте этот кастом филд вместо post_content.

    Хороший вариант, да. Но ИМХО лучше/проще/надёжнее заменить контент. Ну или как «ещё один вариант» 🙂

    @sevlad, да, ревизии в данном вопросе имеют важную роль и он не отключены.
    Но манипуляциями только с ними не обойтись, нужно переделывать принцип работы WP с ними.
    На счет копии тоже думал, но как Вы заметили это решение сырое и требует лишних телодвижений от редактора.

    Лет N назад мне, кажется, попадался плагин, позволяющий вносить изменения в статью так, чтобы они не показывались на фронт-энде до тех пор, пока изменения не утвердит имеющий на это право.

    Да, это было бы то что нужно…

    Еще вариант: писать контент в кастом филд по кнопке «утвердить», и выводить на фронте этот кастом филд вместо post_content.

    Вариант кстати интересный, только я бы предпочел во фронте выводить стандартный post_content (во избежание неожиданностей), а чтобы редактор работал как раз с кастомным полем, в которое при определенных условиях копировалось бы содержимое post_content.
    Соответственно при утверждении правок и нажатии кнопки, содержимое кастомного поля копировать в post_content…

    Единственный недостаток помимо того что придется это кодить — пропадает стандартный механизм WP по сравнению ревизий, который для наших целей очень подходит.
    Точнее ревизии сравнить будет можно, но только после принятия изменений.
    Хотелось бы до.

    • Ответ изменён 4 года, 3 месяца назад пользователем noindex.

    @noindex

    нужно переделывать принцип работы WP с ними.

    Переделывать наверное не нужно. Нужно доделать, получив более удобную и надёжную работу с ними.

    А так как редакции — это элемент, зависящий от поведения ВП (не только по времени/хотекю, а напр при разрыве связи он создаст реакцию. какую потом проверять может быть не понято. К тому же будет много редакций, дилемма между удалением старых и надёжным сохранением), то возможно не плохо бы было совместить с кастостомными полями.
    Напр проверяемый пост редактируется в кастомном поле, при отправке на утверждение копируется в контент редакции.

    @sevlad, согласен.

Просмотр 13 ответов — с 1 по 13 (всего 13)
  • Тема «Публикация записи после утверждения» закрыта для новых ответов.