Абсолютно не согласен! Тексты вначале нужно подготовить и вычитать. Ну если речь о нормальном сайте.
К тому же так сохраняется контент и «сайт умер» уже не так критично. Даже иногда лучше. Чаще лучше заново сделать из сформированного контента, чем тягать весь устаревший мусор (остатки от умерших плагинов, тем и тд) 🙂
что значит подготовить?
как на счет оформления картинок, прописывания тегов, произвольных полей, шорткодов и прочего?
я запускаю word только после написания статьи — чисто проверить грамматику. там на запятые и прочее, что не дает проверить браузер. причем это самое последнее действие перед публикации записи — все уже вычитано, оформлено, проверено — проверка в word, заливка в оригинальные тексты на яндексе и публикация.
а писать в ворде, а потом криво переносить в редактор вордпресса, это по мне очень уж криво.
и у нормальных людей есть бэкапы — хранить их в отдельных вордовских документах по мне очень странно. записи на сайте это не просто текст. это его оформление. его картинки. его произвольные поля, данные seo-плагинов и тд и тп — вся та муторная часть, которую делать очень лениво.
что значит подготовить?
Ну то и значит 🙂 написать, проверить, исправить, поменять и тд. Оч. не многие могут сходу набрать сочинения, что бы не пришлось что-то менять в тексте. Я например, 10 раз читаю написано и всегда что-то нахожу, что можно исправить, переформулировать. 🙂
Кроме того, я уже говорил — в «вордах» можно увидеть структуру сайта до его создания.
как на счет оформления картинок, прописывания тегов, произвольных полей, шорткодов и прочего?
В принципе с этим тоже особых проблем нет. Но кое что да, удобней делать уже в админке ВП.
А орфографию можно проверять и в браузере 🙂 Если не используется ворд для написания — нет смысла запускать его для орфографии.
Бекапы же — оно да. Но за годы в базе накапливается столько неудаляемого мусора. Если есть контент в ворде (правильно подготовленный), то при очередном апдейте сайта (смены темы) есть шанс избавиться от лишнего груза 🙂
А орфографию можно проверять и в браузере 🙂 Если не используется ворд для написания — нет смысла запускать его для орфографии.
я про грамматику. орфографию то и браузер проверит.
Если есть контент в ворде (правильно подготовленный), то при очередном апдейте сайта (смены темы) есть шанс избавиться от лишнего груза 🙂
вы это делали хоть для одного сайта? 🙂
мне просто сложно представить, что кто-то будет заниматься таким гиммором 🙂
Да в чём гемор-то? Подготовил статью с картинками и таблицами в ворде.
Залил её из ворда на сайт.
Открыл статью в WP, выделил всё, нажал ластик (очистить форматирование) и нет никакого мусора.
А дальше форматируй её как душе угодно.
Всё равно же руками форматировать. Хоть в WP, хоть в WLW (если она может все эти фишечки и мулечки).
Просто ворд наиболее быстрое решение этой задачи.
вот, например, статья
http://25kolonna.ucoz.ru/load/0-0-0-106-20
вы это делали хоть для одного сайта? 🙂
Смешно, да 🙂
Именно так я и делаю клиентам 🙂 Они дают контент в ворде, я его загоняю в тексткит (ком. версия) подрихтовал, расставил альты-тайтлы и в движок. Поэтому мне без разницы делать сайт из 10 страниц или из нескольких сот. 🙂 Единственное что — если важны название файлов картинок, то тут предварительно ещё несколько телодвижений надо делать.
Аналогично «восстанавливаются» сайты из др движков/вебархива.
С мест подсказывают, что Windows Live Writer вставляя записи, скопированные из других источников, делает ссылки на картинки, что не есть хорошо, бо картинки могут удалить или заменить.
А Word сохраняет их в WP.
воровать контент нехорошо.
WLW как раз делает все правильно.
