Ответы в темах

Просмотр 15 ответов — с 16 по 30 (всего 97)
  • @yube, вот я протупил…:)
    Не думал что простым float:right у .gallery можно заставить обтекать её .content’ом %)
    Float использовал для манипуляций с небольшими блоками относительно друг друга, без всякого обтекания…
    Думал у div’ов форма строго прямоугольная…
    Спасибо!!!

    @css0101,

    Ну вот нет же. Во-первых, все плагины, которые что-то вставляют в редактор, делают это посредством шоткодов, по другому просто никак.

    Ну во-первых то как плагины что-то вставляют в редактор не суть важно, это десятый вопрос, который к концептуальным вещам не имеет отношения.

    Во-вторых, по-другому еще как.
    Шорткод — это инструмент, который получил широкое распространение в WP, но он не единственный.
    Можно спокойно (ну почти) использовать например обычные div с нужными атрибутами и парсить их на фронте так же как шорткоды.

    Вы же не можете сказать, что плагин, допустим, для форм – пейдж билдер.

    Могу, как по мне это PageBuilder, только с не столь масштабным набором плюшек.
    Я не берусь формулировать понятие PageBuilder, но кмк, это условно любой инструмент, который позволяет визуально оформить то, что без него пришлось бы кодить.

    Когда я начинал свой путь в разработке сайтов, разработчики делились на тех кто «писал» сайты в notepad.exe и тех кто делал это при помощи Microsoft Front Page, т.е. при помощи визуальных инструментов (WYSIWYG).
    В данном случае я вижу аналогию, и то что позволяет визуально решить мою задачу быстро (визуально, с минимумом доработок по коду) — это в той или иной степени PageBuilder.

    Композеры же подгребают под себя весь код страницы, даже тот, который прекрасно обошёлся бы и без них.

    Тут я спорить не буду, но если верить @sevlad, то это не так, точнее так поступают не все PageBuilder’ы (а только настоящие).

    Другой, уже настоящий пейжбилдер (в отличии от сайториджин и ему подобных он конструирует всю страницу, а не только контент) — это вообще руковывочивание для работы над сайтом — нужно создавать отельные шаблоны для разных «контентов» КАЖДОЙ страницы и потом их собирать в кучу.

    @sevlad,

    Дочитайте про произвольные поля и виджеты.

    Читал, это написано в отрыве от формулировки задачи.

    Да и вникать если честно не сильно хочется. Подсказать путь — да. А решать конкретные задачи это, извините, совсем другое дело.

    Сорри, но не вникая в суть задачи, Вы тратите время на написание глупых странных ответов типа

    Для той картинки? Стили естественно. Верстка шаблонов.

    Естественно и html. Вебстраниц без него не бывает в принципе.

    Что такое стили и html я очень неплохо узнал в 1999 году и если бы Вы вникли в суть, то поняли что вопрос совсем не в них.
    А в итоге из 8 Ваших ответов в этом топике, условно полезной информацией является только то, что у Вас раньше был неудачный опыт работы с PageBuilder’ами.

    Остальное это спор с @tuxfighter и разговор с «ребенком», в то время, когда ребёнка в теме нет.
    Без обид.

    В общем буду пробовать вариант предложенный @tuxfighter.
    По-крайней мере не потрачу на это недели…

    @sevlad,

    Пейжбилдерам я вижу одну альтернативу — специалисты, которые и должны делать своё дело.

    Так уж сложилось что в данном случае я и есть тот специалист, который будет это всё делать. Правда мне как-то неловко от того что меня противопоставляют плагинам…
    А уж тем специалистам, которые знают своё дело наверное обидно ее больше…
    Но это лирика.

    Естественно и html. Вебстраниц без него не бывает в принципе.

    Пожалуй повышу градус сарказма — так для этого еще и компьютер нужен?

    Вот напр как я когда-то давно делал.

    Месяц назад я писал похожий плагин, так что примерно понимаю о чем речь.

    Посмотрите сетку внимательно, прочитайте описание в первом посте и поймете что это на вскидку 1/100 от того что предлагаете сделать мне.
    Приплюсуйте сюда тестирование и дальнейшую поддержку.
    Вы мне реально предлагаете написать свой PageBuilder, со всеми вытекающими 🙂

    В Вашем случае не понятно о данных в блоках, но можно и так как я показал и произвольными полями и виджетами и вставкой кастомных типов… Зависит от источника и назначения данных.

    Источники данных разные, это как я и писал статичные текстовые блоки / картинки, так и подгружающиеся из связанных постов.
    Я даже предлагал вариант своего видения реализации, там я планировал завязаться на фиксированную верстку в шаблоне с хранением данных в доп. полях, при этом предварительно создав новую таксономию под такие страницы.

    • Ответ изменён 6 лет, 5 месяцев назад пользователем noindex.

    @yube,

    Та хотя бы то, что в Украине Яндекс запрещен

    @sevlad,

    Это дискриминационный сервис, не предназначенный для публикаций для других. Тем более что некоторых (по полит мотивам) к нему просто не пускают.

    О как, а москали-то и не знают! 🙂

    @sevlad,

    Альтернатив чему?

    PageBuilder’ам конечно, кому же еще?

    @sevlad,

    Для той картинки? Стили естественно. Верстка шаблонов.

    Ммм… А почему не предложен HTML?!
    Вы мне предлагаете статично сверстать 20 статичных страниц в таком формате и закачать на хостинг рядышком с WP ?:)

    Если нет, то Вы наверняка понимаете, что помимо способа оформления такой сетки есть большая проблема хранения и обработки контента для таких страниц.

    @css0101,

    Ну, все композеры тоже работают на шоткодах. Это такие огромные машины с кучей уже прописанных шоткодов + всякими плюшками. Я, например, не могу сказать, что люто ненавижу композеры, просто для себя я не увидела в них особой пользы, вреда гораздо больше. Хорошая тема + прямые руки + пара плагинов пока для меня гораздо предпочтительнее, чем комбайн, который я не могу особо контролировать.

    Тут весь вопрос в том, что любой шорткодер, который позволит мне за несколько часов накидать такую сетку, по сути и будет композером.

    КМК это один класс плагинов и называть свой плагин Shortcoder или PageBuilder / Composer — вопрос скорее религии.

    2all
    И кстати, возможно это мое упущение, то что я не сказал, что эта сетка должна выводиться внутри базовых шаблонов существующего сайта.
    Т.е. header, sidebar, footer — прежние.

    • Ответ изменён 6 лет, 5 месяцев назад пользователем noindex.
    • Ответ изменён 6 лет, 5 месяцев назад пользователем noindex.
    • Ответ изменён 6 лет, 5 месяцев назад пользователем noindex.

    «Что-то я очкую, Славик»… (с)
    С одной стороны как оказалось есть множество плагинов для таких целей и постояльцы, как и было анонсировано @tuxfighter, их люто ненавидят 🙂
    С другой стороны я как-то не увидел альтернатив.

    В теме вроде бы противопоставляются page builder’ы и т.н. шорткодеры, по-крайней мере так я понял @css0101.
    Но, покурив маленько обзоры того и другого, кардинальных отличий в разрезе основных страшилок топика я не заметил. И те и другие могут как угодно вертеть контентом и результаты этих манипуляций не всегда могут быть приемлемы и не всегда поддаются коррекции (в рамках разумного).

    @sevlad,

    И не используйте их если хотите понимать работу ВП, получать помощь когда понадобиться и не хотите бороться с нагрузками, ошибками, проблемах переносе и др проблемами.

    А что использовать-то тогда?

    ЗЫ. Если хотите чтобы Ваши картинки увидели все — выкладываете их на нормальные имж-сервисы.

    А что не так с яндекс диском?
    Уже давно использую только его, никто пока не жаловался…
    Ну ок, задублировал на предложенный хостинг 🙂

    View post on imgur.com

    @yube,

    Чтобы не «под одну гребенку». Конкретно — ВизуалКомпост. Некоторые блоки вставлены через ajax, то бишь нужных слов в html страницы просто нет. А те, что есть, т.е. не ajax, там разметка «неправильная»: то h*, то strong в «незначащих» частях контента (УЖОС!!!)

    Понял, да, это может быть критично, в случае чего нужно будет пристально смотреть на результаты работы в разрезе этих аспектов.
    Спасибо!

    @sevlad

    Ну и… сюрпрайз… Ждём 5й ВП со встроенным Гутеннбергом

    Про Цукерберга слышал, про Хайзенберга слышал…
    Про Гутенберга нет 🙂
    А чем это грозит в разрезе текущей задачи?

    • Ответ изменён 6 лет, 5 месяцев назад пользователем noindex.
    • Ответ изменён 6 лет, 5 месяцев назад пользователем noindex.

    @yube,

    А еще у SEOнизаторов случаются припадки от результатов работы пейджбилдеров, но это уже их проблемы

    А можно поподробнее о причинах припадков?
    Данные страницы пролоббированы как раз SEO’шниками, не хотелось бы получить припадок 🙂

    @tuxfighter, интересная идея, спасибо!
    Ранее даже не слышал о page buider’ах.
    А чем они не нравятся постояльцам, увеличенной нагрузкой?

    @yube,

    В шаблоне после Цикла заполнить глобальную переменную $post «записью для комментариев» и уговорить работать функцию comments_template(). Также придется пошаманить с редиректом из коммента к записи.

    Честно говоря я уже так пробовал, и форма комментариев даже вывелась, но в каком-то урезанном виде, без стилей и на распарсилась плагином.
    Я думал потому что на срабатывала какая-то функция, но сейчас посмотрел, всё норм, комментарий даже добавляется, с редиректом на страницу записи.
    В общем нужно плагин Disqus ковырять, видимо он тоже заточен под post, page.
    Ну и редирект.
    Спасибо за наводку!

    @sevlad,

    Спс, посмотрел. Сайт весьма хороший, кстати. Но не увидел ни запросов юзеров ни какой-либо необходимости. Отдельные записи и те без коментов. Вот их бы стоило включить, кмк.

    Спасибо:)
    На отдельных страницах комментарии есть, появились вчера, правда только на английской версии (на русской будут позже и в другом формате) — http://prntscr.com/gzp780
    Лютой необходимости в комментариях внутри рубрик может и нет, но задача поставлена 🙂
    К тому же в ближайшее время страница рубрики будет немного изменена, будет добавлена сводная статься по всем записям рубрики.

    • Ответ изменён 6 лет, 5 месяцев назад пользователем noindex.

    @sevlad,

    Скиньте пож, оч. интересно.

    Скинул.

    Только костыли через вывод лент (рубрик, меток) на страницах.

    Честно говоря совсем не понял о чем речь…

    @yube,

    Если бы мне заказали такую фантазию, я бы сделал нечто невидимое (рубрику) и в ней записи, которые привязывал бы поштучно к соотв. рубрикам.

    Не совсем понял.
    Сделал рубрику, которая не выводится на сайте.
    В неё добавил кол-во записей равное кол-ву рубрик.
    Что подразумевается под ручной привязкой к нужной рубрике?
    Как вывести комментарии от обычного поста в рубрике?

    @sevlad, если интересно, могу скинуть ссылку на сайт в личку.
    Но в любом случае задача поставлена и стоит вопрос не «зачем?», а «как?».

    @sevlad,
    Попробую пояснить.
    Есть порядка 30 тематических рубрик.
    В каждой из рубрик по 10-30 записей.
    Собственно комментарии на странице рубрики предполагают обсуждение/вопросы касающиеся нескольких записей или в целом рубрики, например пожелание добавить в рубрику какую-то новую запись и т.д.

    Ну и дополнительно SEO нужды.

    В общем придумал пока только такой костыльный метод.
    В шорткоде использую двойные кавычки.
    Если в тексте используются двойные кавычки, меняю их в JS на #, одинарные не мешают.
    Перед выводом в функции шортката меняю # на "
    Всё работает при условии что в тексте не используется #.
    В принципе не должен, но на всякий случай # в JS меняю на %sharp%, который по аналогии перед выводом преобразую в #.

    @flector, я мог бы сформулировать вопрос по-другому…
    Как добавить " в исключения Tinymce, но что-то мне подсказывает что этот путь может аукнуться, вероятно не зря он конвертит это в кавычки.

    @flector, не совсем понял разницу между использованием самому и нет (подсказки буду добавлять не я), но формат

    
    [tooltip text="Тултип с \"кавычками\""] текст[/tooltip]
    

    тоже не работает

    @flector,

    хм, можно, наверное, обрабатывать текст js-кодом при вставке.

    Обработать каким образом?
    Если я поменяю " на &quote; редактор сам обратно поменяет &quote; на "

    • Ответ изменён 6 лет, 7 месяцев назад пользователем noindex.
Просмотр 15 ответов — с 16 по 30 (всего 97)